Состязательность освободит судей от груза однобоких доказательств – председатель суда ЗКО

Состязательность в судебном процессе позволит судье, получив лишь только акт обвинения прокурора и акт защиты адвоката, освободиться от груза однобоких доказательств. Одновременно, вместе с участниками процесса судья будет узнавать рассматриваемое дело, вникать в его тонкости и нюансы, объяснил в интервью корреспонденту prosud.kz председатель Западно-Казахстанского областного суда Рустем Мырзакәрім.

– В настоящее время Казахстан имеет законодательную базу, регулирующую все стороны общественных отношений. Расскажите, пожалуйста, подробнее, как работают нормы презумпции невиновности?

– Презумпция невиновности – основополагающий конституционный принцип любой демократической страны мира. Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. Этот принцип закреплен в ст. 77 Конституции Казахстана. 

Если объяснять простыми словами, то лицо, которому предъявлено обвинение, даже официально названное, негативно обсужденное и прокомментированное в средствах массовой информации и социальных сетях, является абсолютно невиновным до вступления обвинительного приговора в законную силу.

Доказывать свою невиновность – право обвиняемого, но не его обязанность, а алиби действительно до его опровержения. Домыслы, догадки, голословные утверждения и предположения, даже если они исходят от авторитетных лиц и организаций, при решении вопроса о виновности не могут учитываться. Сомнения в виновности, возникающие в ходе анализа добытых доказательств, влекут прекращение дела, освобождение и оправдание обвиняемого.

Роль презумпции невиновности значима, она стоит на страже жизни, прав, свобод и законных интересов человека. Современная система правосудия в достаточной степени обеспечивает соблюдение данного принципа, при принятии решений судьи подспудно руководствуются негласным принципом: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Судьи открыто, гласно и тщательно исследуют и оценивают все собранные органом досудебного расследования доказательства и принимают соответствующие судебные решения.

– Ранее глава Верховного суда РК Жакип Асанов рассказывал о нововведениях, которые предполагают состязательность в судах по уголовным делам. То есть сторона защиты на равных будет составлять собственный акт по аналогии с обвинительным заключением прокурора. Что является доказательствами по делу – будет решать суд, а не следствие. Как вы оцениваете такие изменения?

– Однозначно положительно! Это выход на мировой уровень! Пришло время перемен: изменился мир, изменилось время, и законы должны соответствовать им.

Проводимые в настоящее время реформы в судебной системе направлены на искоренение сложившегося за долгие годы обвинительного уклона в судах и обеспечение реального равенства обвинения и защиты. Это мировая практика, апробированная на протяжении многих лет и уже давшая свои результаты.

Главное судебное разбирательство – важнейшее звено уголовного процесса – станет максимально объективным, неформальным, открытым, доступным, непредвзятым, непредубежденным, беспристрастным.

Судья, получив только акт обвинения прокурора и акт защиты адвоката, освобожден от груза однобоких доказательств, от мнения и эмоций органа досудебного расследования и прокурора. Он одновременно вместе с участниками процесса будет узнавать и познавать рассматриваемое дело, вникать в его тонкости и нюансы, совместно исследовать представляемые доказательства и самостоятельно формировать дело, станет гораздо активнее.

Это, даже можно сказать, будет увлекательно для самого судьи, ведь исход дела, рассмотренного в таком порядке, может стать самым неожиданным. В качестве дополнительных положительных результатов выступят повышение как качества следствия и прокурорского надзора, так и роли и полномочий адвоката.

– В обществе бытует мнение, что казахстанские судьи боятся оправдывать. Судья действительно чем-то рискует в случае оправдательного приговора?

– По факту, судья никак и ничем не рискует ни при вынесении оправдательного приговора, ни при вынесении обвинительного приговора. Это лишь вопрос оценки доказательств, то, чем судьи занимаются каждый день на работе.

Здесь больше затрагивается психологический фактор: процесс принятия судьей решения, неважно, оправдательного или обвинительного, крайне трудный, мучителный, изматывающий, эмоциональный. И дело совсем не в показателях, не в рейтингах, не в страхе перед прокуратурой, полицией и антикоррупционной службой. Если лицо оправдано судом, значит, были основания для этого. Задача суда – вынесение справедливого, основанного на законе решения. Как вы знаете, число оправдательных приговоров за последние несколько лет заметно увеличилось. 

– Действительно, доля оправдательных приговоров в стране растет. Как выглядят эти цифры в Западно–Казахстанской области?

– Согласно статистическим данным по республике, озвученным председателем Верховного суда, в последние годы наблюдается резкое почти в два раза снижение количества поступающих в суды уголовных дел (в 2017 году – 65 тыс., в 2018 году – 56 тыс., в 2019 году – 44 тыс., в 2020 году – 43 тыс., в 2021 году – 38 тыс.).

Одновременно с сокращением количества поступающих дел мы видим и значительное увеличение числа вынесенных судами республики оправдательных приговоров. Только по тяжким и особо тяжким преступлениям количество оправдательных приговоров увеличилось в 7 раз!

По нашему же региону, при снижении почти в два раза количества поступивших в суды дел (в 2017 году – 2 014, в 2018 году – 1 834, в 2019 году – 1 597, в 2020 году – 1 715, в 2021 году – 1 447, за 10 мес. 2022 года – 1 114) число оправдательных приговоров по делам публичного обвинения остается стабильным (в 2017 году – 1, в 2018 году – 2, в 2019 году – 6, в 2020 году – 0, в 2021 году – 3, за 10 мес. 2022 года – 2). Статистика по оправданиям по отдельным эпизодам обвинения, к сожалению, не ведется, а таких дел очень много.

– На совещании по вопросам модернизации судебной системы президент Казахстана Касым–Жомарт Токаев отметил, что судьи при одинаковых условиях нередко выносят разные решения. Почему происходят такие случаи, на ваш взгляд, и какие меры предпринимаются, чтобы их не было?

– Возможно, в чьей–то судебной практике встречались случаи вынесения разных решений при одинаковых условиях, однако я хочу сказать, что в каждом из дел, будь то гражданское, уголовное, административное, есть свои нюансы, ни одно из дел 100% не похоже на другое, обстоятельства и требования всегда индивидуальны.

Конечно, судьи придерживаются сложившейся судебной практики, для обеспечения единообразия которой имеются законы, нормативные постановления Верховного суда, обзоры судебной практики, комментарии.

В работе судьям также очень помогают IT–технологии. Я говорю о сайте Верховного суда и нашем рабочем портале «Төрелік», который, помимо своей основной функции, содержит разделы «Цифровой помощник», форум «Талдау» и «Практика судебного рассмотрения». Инструментов достаточно, главное, их правильное и своевременное применение.

– В Послании главы государства в сентябре 2022 года он заявил, что для обеспечения верховенства права и качества отправления правосудия необходимо срочное обновление и оздоровление судейского корпуса. Отмечалось, что, в первую очередь, предстоит обеспечить равный статус всех судей, снизив их зависимость от вышестоящих коллег. Что для этого делается сегодня?

– Известно, что судебную систему Казахстана составляют Верховный суд и местные суды (областные, городские, районные, специализированные), возглавляемые председателями судов и председателями коллегий по специализации. Судьи судов всех уровней обладают единым статусом, различаются только по объему полномочий.

Так вот, реальные обеспечение равного статуса всех судей и снижение зависимости судей от вышестоящих коллег – приоритетное направление судебной реформы, влияющее, в первую очередь, на главную цель реформы – вынесение справедливых и законных решений.

В связи с этим принятые и принимаемые меры такие, как упразднение президиумов, ограничение сроков в должности председателя суда и председателя коллегии, их выборность, передача Судебного жюри и Комиссии по резерву в ведение ВСС, автоматическое распределение дел, отмена показателей и рейтингов и многое другое, благотворно влияют на судью, освобождая его от страхов и переживаний и предоставляя больше возможностей для его независимости, ответственности и саморазвития.