Исполнение судебных актов – важный этап в восстановлении нарушенного права

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Казахстана Ирина Калашникова подготовила анализ по исполнению судебных актов, сообщает prosud.kz.

Любой спор заканчивается судебным решением. Дождавшись вступления судебного акта в законную силу, выигравшая сторона, в случае неисполнения судебного акта должником в добровольном порядке, обращается за принудительным исполнением к судебному исполнителю.

Процесс принудительного исполнения в настоящее время регламентирован Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), который предусматривает порядок осуществления действий судебного исполнителя по исполнению, сроки совершения указанных действий, права и обязанности участников исполнительного  производства.

При, казалось бы, достаточной урегулированности данного вопроса и обязательности для всех вступившего в законную силу судебного акта, тем не менее возникает много споров в ходе исполнительного производства.

Если обратиться к судебной статистике, то количество споров по обжалованию действий судебных исполнителей всегда составляло значительную часть от общего количества дел, рассмотренных судами. ​​​​​​​

Так, например, в 2020 году судами республики было рассмотрено 6 014 дел указанной категории, из них с вынесением решения 3 530 дел в том числе 947 с удовлетворением иска, в удовлетворении 2 583 жалоб было отказано.

Дела указанной категории рассматривались в соответствии со ст. 250 ГПК, исходя из принципов гражданского процесса, т.е. на основе равенства и состязательности сторон.

С 1 июля 2021 года, с введением в действие АППК, рассмотрение дел данной категории отнесено к подведомственности специализированных межрайонных административных судов. С указанного времени иски по обжалованию действий судоисполнителей рассматриваются исходя из задач и принципов АППК – активной роли суда, презумпции «виновности адморгана» – иного порядка распределения бремени доказывания, т.е. не на основании равенства и состязательности сторон; соразмерности.

С 1 июля 2021 года по 31 июня 2022 года, т.е. за год существования СМАС, в указанные суды поступило 9 140 дел указанной категории, из них рассмотрено с вынесением решения 2 788 дел, в т.ч. с удовлетворением иска 1 263 дела (45%).

Таким образом, практически каждое второе решение состоялось в пользу истца, количество удовлетворенных исков возросло, что свидетельствует о серьезных проблемах при  исполнении судебных актов, значительном количестве нарушений требований Закона и прав сторон исполнительного производства со стороны судебных исполнителей.

На подобные нарушения суды реагировали частными определениями, вынесенными в соответствии с ч. 1 ст. 270 ГПК, в соответствии с которой при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение. За год работы СМАС их вынесено 416.

Также за указанный период на судоисполнителей наложено 162 денежных взыскания в соответствии со ст. 127 АППК, согласно которой суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей. За указанный период 249 дел указанной категории окончено ввиду примирения сторон.

​Если попытаться ответить на вопрос, что является причиной такого количества споров данной  категории, то можно выделить два направления.

​Первое – нарушения требований закона и как следствие прав участников исполнительного производства, допускаемые судоисполнителями при исполнении исполнительных документов.

Наибольшее количество нареканий вызывают:

• ненадлежащее извещение сторон исполнительного производства о совершаемых действиях;
• споры, связанные с оценкой и реализацией имущества; 
• определение оплаты деятельности ЧСИ. ​​

Имеют место случаи, когда судоисполнителем выносится постановление о взыскании оплаты своей деятельности не с должника, а с взыскателя, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 114 Закона; либо когда сторонами ИП заключено мировое соглашение, часть долга прощена или предусмотрен определенный период, в течение которого долг будет погашаться, а судоисполнителем определена сумма оплаты своей деятельности от всей суммы взыскания.

Также, до изменения законодательства в декабре 2021 года, часто имели место случаи оспаривания результатов торгов, по ИП, где взыскателями являлись банки, когда победителем торгов признавался банк, выкупавший имущество за 50% от первоначальной стоимости, при  том, что в торгах участвовали афиллированные с банком лица, т.е. не было реальной  конкуренции и заинтересованности иных лиц в приобретении имущества, выставляемого на  торги.

​Улучшению ситуации по данному направлению способствует изменение законодательства и меры реагирования со стороны судов, приведенные  выше,  а также деятельность Региональных палат ЧСИ и уполномоченного органа по пресечению недобросовестных действий ЧСИ, вплоть до лишения лицензии.

​Второе – злоупотребление правом должниками. Пытаясь затянуть исполнение, должники оспаривают каждое действие, каждый шаг судоисполнителя, что приводит к затягиванию сроков исполнения, в результате чего сторона, выигравшая спор, не может длительное время  получить присужденные суммы либо другое исполнение.

Здесь также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 127 Закона любое действие судоисполнителя может быть оспорено непосредственно в суде. При поступлении иска об обжаловании действий судоисполнителя, суды, как правило, истребуют материалы исполнительного производства, что влечет его приостановление.

Зачастую должник обращается с иском в суд не в целях защиты нарушенного  права, а именно в целях приостановления исполнительного  производства, после чего отзывает иск.

Указанное негативно влияет на исполнение по конкретному ИП и в целом создает негативный имидж судоисполнителей и судебной системы, так как вызывает много нареканий со стороны  взыскателей, годами ожидающих исполнения.​​​​​​​​​​

Полагаю, что возможно изменить ситуацию, предусмотрев досудебный порядок урегулирования спора и определив перечень действий СИ, не подлежащих оспариванию, что, на мой взгляд, исключит злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, ускорит исполнение судебных актов.

​Подводя итоги первого года работы СМАС, хотелось бы отметить положительную динамику в разрешении споров обозначенной категории и в целом работы административных органов.

​Административными органами стала соблюдаться административная процедура,  предусмотренная АППК, в процессе стала заметной более активная позиция ответчиков по доказыванию правомерности своих действий либо принимаемых решений.

Благодаря активной роли суда и возможности судье высказать предварительную правовую позицию по делу стало возможным определить конкретное требование, которое может быть заявлено истцом для восстановления нарушенного права.

​Полагаю, что реализация указанных предложений будет способствовать надлежащему  и  своевременному исполнению судебных актов, вступивших в законную силу, снижению конфликтности в обществе. ​Административная юстиция в республике только набирает обороты, но уже заметна положительная динамика. Надеюсь, с ее развитием возрастет удовлетворенность граждан деятельностью административных органов в том числе судоисполнителями и принимаемыми судебными решениями.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК Ирина Калашникова